Je správné, že došlo k oddělení, Slováci si svůj stát zasloužili. Myslím si, že svůj stát by si zasloužili i Moravané a Slezané.

A taky Pražáci a Chodové. A tak dále, až by se tu rozdrobilo tak, že by tu žádný stát nebyl. Že? Konečně by nás pak mohli pohltit Němci? No, oni nás pohlcují i teď, ale takovým rozdrobením by to šlo rychleji.

Vaše etatistické strašáky mohou fungovat opět jen na etatisty.

Však já vím, že se jakákoliv racionalita od vás odráží jak hrách od stěny.

Moje racionalita se naopak zvětšila a to studiem toho jak lidé jednají a jak jednali v obdobích mezi krachujícími říšemi. Tedy v obdobích kdy jedna říše zanikla a druhá se ještě neobjevila na scéně.

Většina velkého zla pochází od vlád a je jedno jestli jednotlivců nebo třeba i demokraticky zvolených vládců.

A máte příklad funkční země bez vlády? Řízené například zásadně permanentním hlasováním. Jako příklad berte Piráty. Ustavili se na postulátech řízení strany stranickým hlasováním. A jen se ocitli ve vládě, tak probíhá soustavné přesvědčování jejich členů jak jsou jejich rozhodnutí nerozumná. Dnes ráno rozhovor s panem Lipavským, který se odmítá řídit názorem hlasujících členů. I to by pro vás mohlo být zdrojem poučení.

Jednou z průvodních vlastností státu je byrokracie. Jinými slovy, hromada záznamů o mnoha věcech fungování společnosti. Pokud se stát rozloží, byrokracií (tedy záznamy) se nikdo nezatěžuje, snad až na pár nadšenců. Tedy to může budit dojem, že v dobách mezi státy se lidem dařilo líp. Pak mi ovšem vrtá hlavou, proč vznikl později další stát, když bylo lidem tak dobře?

Z čehož nutně plyne úvaha - co myslíte, že by se stalo, kdyby se vám podařilo zrušit stát? Jak to tak vypadá, prostě by vznikl nový - a za dnešního zalidnění by to netrvalo dlouho. To je právě ta racionalita, která se od vás nekompromisně odráží.

Ostatně je to vidět na aktuálním vývoji - Československo se sice rozdělilo, ale za krátkou dobu jsme se opět částečně spojili - v EU.

Když expanduje stát nebo říše, zabírá území, která nejsou pod správou jiného státu, nebo říše. Malí se nemohli ubránit velkým. To nyní změnily sofistikované zbraně, kdy se i malí dokáží ubránit velkým.

"Malí se nemohli ubránit velkým." - to vám píšu od samého začátku. Vzpomínáte?

"To nyní změnily sofistikované zbraně ..." - nezměnily, ba právě naopak. Protože prostředky na takové zbraně mají jen velcí. A to včetně jejich výzkumu a vývoje, který je velmi drahý. Důkazem budiž třeba Somálsko. Tedy opak je pravdou, velký dnes pohltí malého mnohem rychleji než kdykoliv v minulosti. Nebo nechá malého dojít k úpadku, pokud se bude snažit udržet si nějakou tvář před jinými státy. Jenže tyto skutečnosti vy z ideologických důvodů odmítáte. Já zas odmítám jakoukoliv ideologii, která je v rozporu s realitou.

Kdo pohltil Somálsko ? Nikdo, protože Somálsko se přiblížilo k plně ozbrojené společnosti, kterou nelze jen tak obsadit.

Státy vytváří neozbrojenou populaci a zbavují ji práva na sebeobranu, tvrzením, že jen vláda má právo bojovat se zločinem.

Za posledních dvěstě let vidíme obrovské devastace pomocí státních válek. To je realita minulosti, současnosti, ale i budoucnosti ve světě států. Přesto si stále budete myslet, že stát je to pravé ořechové. Prostě popíráte realitu.