Rusové především sázeli na revoluční činnost komunistických stran ve všech zemích světa. Podporovali tyto strany finančně i vojensky, v Sovětském svazu školili jejich členy... V některých zemích jim tato taktika vyšla (Kuba, Vietnam) v mnoha dalších státech to nevyšlo tak úplně, revoluce podporovaná sověty tam proběhla, do východního bloku se je nepodařilo začlenit. Tak tomu bylo v Iránu, Iráku, Egyptě a mnoha dalších zemích. Ale i to považovali za úspěch, protože tyto země měly po vyhnání monarchy a nastolení diktatury nepřátelský vztah k USA. Vojska varšavské smlouvy by tedy v Evropě vyjela, až by se rozeběhly revoluce v Itálii (tam byli komunisté nejsilnější), případně ve Francii, Španělsku, Portugalsku... (ve Francii byli taky silní, ve Španělsku a Portugalsku byli zakázání, působili v ilegalitě), Ale pak přišel rok 1968, zásah v Československu a Italům se otevřeli oči. Tento scénář nebylo možné realizovat. To, že jsme se nebránili, jen ilegálně vysílal pražský rozhlas, mělo na západoevropské komunisty velmi silný vliv.

A kde jste měl tu revoluční činnost? Ale jinak souhlas s tou podmínkou, tu dokonce naformuloval Novotný v rozhovoru s francouzskými komunisty.

Tak nevím, je samozřejmě dobře, že jsme svobodní a nejsme už členy Varšavské smlouvy. Sice nevím, po zkušenostech z pár útvarů z doby ZVS, jak bychom mohli na někoho zaútočit, ale možná ty plány existovali. Kdo něco víte o tom, že rusáci také chtěli do NATO, roky 53, nebo 54, nejsem si jistý, jestli si pamatuji správně? Dejte prosím odkaz. Jinak si myslím, naše přítomnost v paktech ať VS, nebo teď NATO měla a má jediný účel, aby se případný konvenční konflikt odehrál dále od území hlavních protagonistů, neb jak jsme byli rusákům, tak jsme i dnešním spojencům u pr...

Karma.

Varšavská smlouva byl jediný vojenský obranný pakt v dějinách, který napadal výhradně jen své vlastní členy. Tím byl pozoruhodný.

NATO je též obranný pakt, ale státy, které jsou jeho součástí mají na svědomí mnohonásobně více napadených států a mrtvých, než státy VS.

Dobrá vzpomínka, Filipe. A karma.

Díky

Dobré připomenutí. Je třeba i připomenout, že VS byla jen další etapou tehdejší stále platné Stalinovi doktriny, že se ruské tanky zastaví až u Atlantiku. Pochopitelně coby ,,předvoj" pro celosvět. šíření komunizmu a boje za mír v čele s SSSR. A že de facto II. WW neskončila, neb dále pokračivala v Koreji a indočíně, ale i jinde, s vydatnou podporou sojuzu. Vznik NATO byl na tuto situaci přirozený až zákonitý. Střední Evropa měla již od ukončení války v Evropě roli tzv. nárazníkového pásma mezi těmito dvěma uskupeními, tedy východ. a západ bloky. Asi tolik ve stručnosti.

Pro pousmání: Jak byla úspěšná operace Dunaj? Spíše kontraproduktivní pro sajuz. Nemluvě o tom, že já jsem možná jediný z tehdejší VS, kdo ukončil svou ZVS ausgerechnet JEDENADVACÁTÉHO SRPNA 68, a tím jsem začal její rozklad, v čemž následně pokrčoval, ač s odstupem, i ,,nějakej ", Gorbačov spolu s jedním pistolníkem, snad z Texasu

Dobrý den, díky za návštěvu, nechtěl jsem to datum jen tak minout

Libor Čermák má alespoň tolik slušnosti, že když neotvírá diskusi pod svými blogy, necpe se do diskusí pod blogy ostatních. To se o panu Petříkovi říct nedá.

L.Č. si opravdu ,,jede své" převážně na svém blogu. Mnozí jiní však ne, vč.p.(?) Petříka.Ale ani on není až tak výjimkou. Blogy mají prostě svá ,,specifika" i své persony. Ale i díky jim ,,jaksi" stále žijí. A to je, snad, či zatím, asi spíše dobře. Pro blogery i diskutéry, o takydiskutérech ani nemluvě

Nemohu s vámi tak úplně souhlasit...prtože Bundeswehr vznikl dříve než VS a rovněž NSR byla přijata do NATO také dříve než vznikla VS. .To že měl štáb VS připravené plány jak vojensky zautočit na státy západní E., byly jen plány připravéné jako odvetné, pro případ útoku zemí NATO...skutečné plány útoku existovaly na obou stranách

Dobrý den, když si to přečtete v klidu, píšu, že vznikla jako reakce na to co uvádíte.Díky za návštěvu.

V roce 1955 měla však hlavní účel přidat "východnímu bloku" trocha tonáže jako protiváhu prohnilému západu a hlavně Severoatlantickému paktu (NATO).

Zvlášť poté kdy mělo dojít k začlenění Adenauerova Německa do jeho struktur.

Zdroj: https://vracovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=719473

Varšavský pakt připravoval masivní vojenský útok proti západním zemím a v tom má historik Petr Luňák pravdu. Koneckonců to skvěle popsal a doložil fakty v knize Plánování nemyslitelného. Obdivuji drzost Jaromíra Petříka, který u svých blogů zavřel diskuse, a sám se pak vnucuje jinam. Jeho hlouposti jsou mimo komentář. Já jen dodám, že Německo neobsadili Američané jako spojence, ale jako nepřítele v roce 1945. To jen totální idiot může srovnávat s Československem v roce 1968.

Sice většinou volím mírnější komenty, ale tady asi platí o pytli a záplatě docela trefně.

Omlouvám se, ale o tom co si NATO špatného dle jeho místních kritiků myslelo a co Varšavská smlouva konala dnes diskutovat nebudu, nevidím v tom smysl.

...tak proč o tom "nepřímo" píšete?...Když někdo řekne Varšavská smlouva, musí starší generaci automaticky naskočit také NATO a období studené války..

"Historik" Petr Luňák píše nesmysly a nevím, když už 28 let neexistuje SSSR, proč USA mají 74 roků po válce vojensky obsazené Německo.

Já jen, že obsazení Německa Američany bylo provedeno násilnějším způsobem, než obsazení naší země vojsky SSSR v roce 1968.

Proto mne překvapuje, jak ti, kteří nejvíce odsuzují obsazení naší země vojsky SSSR, nejvíce volají po obsazení naší země americkými vojsky.

Vždyť jde přece úplně o to samé, sloužit jako nárazníkový štít vojenským velmocím.

Dobrý den, díky za návštěvu.